Коми снова в нижних строчках рейтинга регионов

Коми вошла в рейтинг регионов со слабой устойчивостью.

Сентябрь стал временем наиболее масштабных изменений в региональной политике за текущий год. Ротация губернаторского корпуса (слухи о которой затронули едва ли не треть регионов), формирование новых управленческих команд после выборов 10 сентября, инициативы по реструктуризации долгов регионов – все это стало не только мощными элементами подготовки к мартовским выборам, но и своеобразным подведением промежуточных итогов региональной политики президентского срока 2012-2018 годов. Как следствие, изменения в показателях регионов и переходы регионов между группами оказались одними из самых серьезных за время публикации настоящего Рейтинга.

С точки зрения региональной политики на первый план вышла задача формирования поствыборного вектора – как в части наполнения активности новоизбранных губернаторов контентом, так и в части поощрения их мотивации к достижению высоких результатов, в том числе на период после марта 2018 года. Из губернаторов, назначенных и избранных в течение последних трех лет, к этой группе можно отнести глав Коми, Северной Осетии, Краснодарского края, Волгоградской, Ивановской, Иркутской, Новосибирской, Орловской, Челябинской областей.

Предстоит также учесть, что за оценку политической и финансово-экономической эффективности губернаторов традиционно отвечают разные ведомства, чьи подходы и приоритеты неодинаковы. Немаловажно, что и среди «должников», и среди «дисциплинированных» присутствуют как губернаторы, имеющие репутацию «успешных», так и вполне «проблемные», включая кандидатов на замену. Наконец, возникнет вопрос о том, за чей счет будет происходить перераспределение финансового благополучия. В зоне риска уже оказался Сахалин, столкнувшийся с угрозой серьезного обескровливания областного бюджета. В целом же эффективность предпринятой меры будет напрямую зависеть от механизма, предложенного правительством, которому предстоит искать собственный баланс между продуманностью схемы, ее реализуемостью и политической целесообразностью.

Михаил Виноградов, президент Фонда «Петербургская политика»

По материалам сайта m-iz.ru

Подпишись на канал в