Все чаще небольшие предприятия решают купить бурильно-крановую машину для решения геодезических и смежных задач. Рядовые потребители охотно арендуют именно эту технику для работ по бурению скважин и выполнения прочих бытовых задач. Однако всегда встает вопрос, какой из вариантов БКМ на базе трактора лучше, тот который использует гусеничный ход, или классические колесные модели. Для ответа на этот вопрос, необходимо понимать, какие именно преимущества имеет каждый из этих видов, поэтому стоит рассмотреть основные критерии, которые могут использоваться при выборе.
Стоимость и затраты на обслуживание
Бурильно-крановая машина на гусеничном ходу в среднем стоит дороже, так как имеет больше узлов и деталей. К тому же наличие этих дополнительных элементов увеличивает время на обслуживание. Также стоит учитывать, что могут возникнуть проблемы с поиском компании, которая занимается ремонтом гусениц. Например, в Белгороде фирма Ригель АВ-Белгород, предоставляет услуги по ремонту колесных БКМ и другой техники их завода, а вот найти компанию, осуществляющую ремонтные работы гусеничной техники, будет существенно сложнее.
Таким образом, нужно учитывать, что гусеничная техника дороже, немного сложнее в обслуживании и тяжелее в ремонте.
Тягово-сцепные качества
В этом аспекте гусеничные БКМ раскрываются во всей красе, так как высокая проходимость их основное преимущество. Такие показатели достигаются благодаря большей площади контакта с поверхностью. В среднем для гусеничных тракторов статистическая площадь контакта будет равна 3 кв.м. Для сравнения аналогичный трактор на колесном ходу будет иметь около 1,5 кв.м. площади контакта.
В результате гусеничный ход имеет сразу 2 преимущества:
- высокая проходимость;
- меньшее время на настройку движителя, так как для колесного трактора необходимо скорректировать показатели движителя в зависимости от поверхности, а также контролировать нужное давление в шинах для высокой скорости работ.
В то же время современные шины показывают себя гораздо лучше в плане проходимости через препятствия или неровную поверхность, например, для проезда сквозь опавшее дерево. Поэтому вопрос определения лидера в проходимости не такой однозначный.
Расход топлива и буксование
Для сухой почвы, на которой не укатана грунтовая дорога, гусеничный движетель будет иметь около 3-5% буксования, в то время как колесный ход с идеальной настройкой давления в шинах около 8-12% (показатели актуальны для работы с балластными грузами).
Очевидно, что такая разница в буксовании будет обеспечивать меньший расход топлива для гусеничного трактора, обычно в диапазоне от 4 до 8%.
Работа на поверхности с плохими показателями несущей поверхности
Осадки размягчают почву и грунтовые дороги, поэтому в периоды распутицы колесные тракторы обычно не применяются, так как они очень легко застревают. А вот гусеничные БКМ показывают себя отлично и легко справляются с передвижениями по самой неблагоприятной поверхности.
Маневренность и удобство передвижения по асфальту
Появление резиновых и резинометаллических гусениц полностью уравняли этот вид хода с колесным вариантом, поэтому если речь идет о современной бурильно-крановой машине, то в этом аспекте никакой разницы нет.
А вот малый радиус поворота – важнейший показатель для выполнения работ на ограниченном пространстве, например, бурение скважин часто происходит на участке, на котором уже расположены постройки, посажены фруктовые деревья, чтобы не повредить их понадобится действовать аккуратно и маневрировать на небольшой площади. В этом вопросе колесные БКМ на базе трактора существенно выигрывают у гусеничной техники, которой нужно гораздо больше пространства для поворота.
Заключение
Так как на выполнение непосредственно бурильных и крановых работ вид хода не оказывает влияния, можно сделать вывод, что колесные БКМ являются более универсальными, однако техника на гусеничном ходу может выполнять поставленные задачи в крайне неблагоприятных и сложных условиях, в которых колесная база просто не сможет работать.
