Верховный суд не изменил приговор сварщику, по вине которого сгорел дом в Ухте

Верховный суд Республики Коми оставил без изменения приговор жителю Ухты, по вине которого сгорел восьмиквартирный жилой дом.
Приговор Ухтинского городского суда был вынесен 31 августа 2022 года. 43-летний местный житель был осуждён по ч. 1 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении иных работ, что повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба).
Судом установлено, что мужчина на основании заключенного с управляющей организацией МУП «Ухтасервис» договора подряда периодически выполнял ремонтно-строительные работы.
Выполняя для заказчика в марте 2021 года электросварочные работы в доме № 10 по ул. Спортивная г. Ухты, где произошёл прорыв трубы отопления, подрядчик не обеспечил место производства работ огнетушителями и покрывалом для изоляции очага возгорания, не закрыл негорючими материалами все возможные для попадания раскалённых частиц металла отверстия и щели, а по завершении не обеспечил наблюдение за местом проведения огневых работ в течение не менее 4 часов.
Сварщик покинул место производства работ, в то время как в щелях между конструкциями одной из квартир протекал процесс скрытого тления, который в дальнейшем перешел в пламенное горение. В результате пожара дом был полностью уничтожен огнём, а собственникам имущества и жителям квартир был причинён ущерб на общую сумму более 4,1 млн рублей.
Судом первой инстанции мужчине назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы с запретом заниматься деятельностью, связанной с проведением сварочных работ, на 2 года.
Защитник посчитал вынесенный приговор незаконным, считая вину сварщика не доказанной. В суде апелляционной инстанции адвокат пытался оспорить соответствие заключенных договоров подряда требованиям закона, правильность возложения всей ответственности за соблюдение техники безопасности на осужденного, а также сам факт нарушения подзащитным
правил безопасности, несоблюдение которых установлено судом.
Верховный суд Республики Коми по итогам пересмотра уголовного дела, согласившись с позицией прокурора, апелляционную жалобу оставил без удовлетворения, а приговор без изменения.